Pro Ref admite error en el gol de Haaland en Old Trafford
El 1-0 de Manchester City en Old Trafford no se bajará del debate tan rápido. Horas después del derbi, el organismo arbitral Pro Ref reconoció que el gol de Erling Haaland no debió subir al marcador y que el VAR tendría que haber enviado al colegiado a la pantalla para revisar la acción.
El tanto, que decidió el partido ante Manchester United, fue anulado en primera instancia sobre el césped por fuera de juego. Luego llegó el giro: el VAR revisó la jugada, trazó las líneas y determinó que Haaland estaba habilitado por Patrick Dorgu. Gol concedido. Silencio en Old Trafford.
Pero no era Haaland el problema. Era Enzo Fernandez.
La jugada que lo cambia todo
En la misma acción, Fernandez partía en posición de fuera de juego cuando intenta ir a por el balón antes de que este le llegue a Haaland, que acaba rematando en el segundo palo. El centrocampista no toca la pelota, pero su movimiento condiciona claramente a Lisandro Martínez en la defensa de la jugada.
Ahí está el punto de fricción. Y ahí, según Pro Ref, está el error.
En su comunicado, el organismo explicó que el árbitro de campo señaló inicialmente fuera de juego de Haaland. El VAR revisó, comprobó que el noruego estaba en línea y corrigió la decisión. En ese proceso, los responsables de la sala consideraron que Fernandez “no jugó el balón”, lo que convertía cualquier posible infracción de fuera de juego en una cuestión “subjetiva”.
La conclusión del VAR fue que, al no tocar la pelota, el argentino no cometía infracción. Pero Pro Ref admite ahora que el análisis se quedó a medias: el VAR “no reconoció el impacto probable de su posición” y “debió recomendar una revisión en el monitor”.
Esa revisión nunca llegó.
La norma, blanco sobre negro
El problema no es nuevo, pero el reglamento es claro: un jugador en fuera de juego puede ser sancionado aunque no toque el balón si interfiere con un rival. Y lo hace cuando:
- impide que un adversario juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente su línea de visión, o
- disputa el balón con un adversario, o
- intenta claramente jugar un balón cercano cuando esa acción impacta en un rival, o
- realiza una acción evidente que afecta claramente a la capacidad de un adversario para jugar el balón.
En la jugada del derbi, Fernandez se lanza hacia el balón, en posición adelantada, y su movimiento altera la forma en que Martínez defiende el centro. Bajo la literalidad de la regla, el fuera de juego debería haberse mantenido.
Pro Ref ha contactado con Manchester United para reconocer lo que califica como “error de juicio” y ha anunciado una revisión interna del incidente.
Neville ya lo veía venir
Durante la retransmisión, Gary Neville no esperó al comunicado. En cuanto el VAR dio por válido el gol de Haaland, el exdefensa de United afirmó que la decisión era equivocada y vaticinó que el organismo arbitral acabaría admitiendo el fallo.
Para Neville, no había duda: Fernandez intenta jugar el balón e interfiere con Martínez. Su lectura encaja con lo que ahora reconoce Pro Ref, aunque el comunicado no llega al extremo de una disculpa formal, algo que el analista de televisión sí anticipó.
En su podcast posterior, Neville fue más allá y acusó a los responsables de “ignorar la regla” y de meterse “en un agujero más profundo” con la explicación publicada por el Match Centre de la Premier League. Según él, ese texto tendrá que ser rectificado.
La versión oficial del Match Centre
En su explicación pública, el Match Centre de la Premier League detalló que el VAR revisó la decisión inicial de “no gol” por fuera de juego, comprobó que Haaland estaba en posición legal y recomendó conceder el tanto. Y subrayó un matiz: aunque estaba en fuera de juego, Fernandez “no jugó el balón”.
Las repeticiones emitidas durante la revisión parecían centrarse precisamente en eso: si el argentino llegaba o no a tocar la pelota. Pero el reglamento no exige contacto para sancionar la interferencia. Y ahí es donde la interpretación se derrumba.
“Injusticia” para Martínez
En el césped, el enfado era evidente. Lisandro Martínez, protagonista directo de la jugada, fue contundente tras el partido. Recordó que, cada temporada, los árbitros acuden a los clubes para explicar las reglas “durante una hora” y que lo hacen con total seguridad. Por eso considera “inaceptable” que “cinco o seis personas” en la sala de vídeo cometan un error de este calibre en la Premier League.
El central argentino lo resumió con una palabra: “injusticia”. Y añadió que el equipo se ve obligado a “irse a casa con esta injusticia”.
Críticas desde ambos bandos
La acción no solo encendió a United. También exjugadores con pasado en City cargaron contra la decisión. Micah Richards calificó de “disparate” la explicación de que el gol se diera por válido porque Fernandez no tocó el balón. Para él, el intento de jugar la pelota es “cien por cien” evidente y afecta de forma directa a Martínez.
Richards recordó su propia experiencia como defensa: “cualquier pequeño movimiento” de un rival puede cambiar tu reacción a la hora de ir al balón. Por eso insiste en que el argentino interfiere en la jugada y que los árbitros “se han equivocado por completo”.
Roy Keane, por su parte, fue tajante: Fernandez “interfiere en el juego” y United termina “castigado por mantener una buena línea” defensiva. En su opinión, cuando un jugador está en medio del área, va a por el balón y parte en fuera de juego, está “impactando en el partido”, y eso debería haber bastado para anular el tanto.
Pro Ref ya ha puesto por escrito que la gestión fue errónea. La pregunta, a partir de ahora, es otra: ¿cuántos puntos más decidirá esta temporada una interpretación fallida del fuera de juego asistido por vídeo?
