Las reglas financieras de la Premier League: ¿protegen a los 'Big Six' y limitan a Aston Villa y Newcastle?
¿Protección para los grandes y obstáculos para los aspirantes?
La ventana de transferencias ya está cerrada hasta enero y los clubes más ambiciosos del fútbol inglés sienten el impacto de las nuevas regulaciones financieras en la Premier League.
Cuando Aston Villa recibió al Newcastle en la primera jornada de la pasada temporada, ambas aficiones corearon al unísono "Premier League, corrupta como pocas". La razón era clara: estos dos equipos son vistos como los principales perjudicados por las normas de Beneficio y Sostenibilidad (PSR) de la Premier League.
Eddie Howe, exentrenador del Newcastle, declaró: "Los desafíos con estas restricciones son vender jugadores que no quieres vender y no poder fichar para renovar la plantilla. Y esos problemas no desaparecerán para nosotros".
Unai Emery, entrenador de Villa entonces, pidió revisar estas normas en sus notas del programa: "No podemos negar que el verano ha sido complicado porque las reglas financieras condicionaron nuestra inversión. Estas reglas nacieron para evitar quiebras, pero deberían revisarse para no limitar a los clubes bien gestionados que quieren soñar y alcanzar metas mayores".
Antes del inicio de la temporada 2026-27, la Premier League implantó un nuevo sistema financiero. No obstante, algunos creen que las nuevas medidas, como el Ratio de Coste de Plantilla (SCR) y la Sostenibilidad y Resiliencia Sistémica (SSR), no mejorarán las posibilidades de clubes como Villa para cerrar la brecha económica con la élite, sino que podrían incluso ampliarla.
Un cierre del puente levadizo
Las PSR llegaron en 2013 como respuesta a las normas de Fair Play Financiero (FFP) de la UEFA, diseñadas para evitar riesgos financieros por dueños irresponsables. La diferencia clave es que la Premier League permitió pérdidas máximas de £105 millones en tres años, un margen más amplio para competir en Inglaterra.
Con el tiempo, se fue viendo que estas reglas frenaban a clubes nuevos o en ascenso, ya que el límite no se ajustó a la inflación. Por ejemplo, aunque el fondo público saudí compró el Newcastle en 2021, no podían invertir tanto como los 'Big Six' porque sus ingresos eran menores.
Kieran Maguire, del podcast The Price of Football, afirma: "Estas reglas han impedido que clubes con nuevos propietarios inviertan grandes sumas para convertirse en ganadores recurrentes, como hicieron Abramovich en Chelsea o Sheikh Mansour en City".
Esto generó críticas de aficionados, que ven una norma para los 'Big Six' y otra distinta para el resto, algo que el mercado de verano no cambió.
Salidas clave que impactan
Tras no poder retener a Alexander Isak el verano pasado, Newcastle tuvo que vender a su mejor delantero, Anthony Gordon, además del capitán Bruno Guimaraes y el mediocampista Sandro Tonali. Villa sufrió aún más, perdiendo a seis titulares del histórico triunfo en la final de la Europa League contra Freiburg.
Entre esas bajas, Emiliano Martínez y Lucas Digne fueron esperadas, pero la venta de Morgan Rogers a Chelsea sorprendió, especialmente porque Chelsea ni siquiera clasificó a la Champions esta temporada y luego cedió a Alejandro Garnacho.
Los fans se frustraron al ver a Tottenham, que terminó 17º en las últimas dos campañas, realizar un gasto sin precedentes.
Jugadores como obras de arte
Villa y Newcastle han sido de los mayores inversores globales en los últimos cinco años, pero su problema fue que más del 90% de sus ingresos se destinaba a salarios y tuvieron fama de malos vendedores hasta este verano.
Estos clubes no pueden acumular jugadores como Chelsea o City, que recuperan ganancias incluso con fichajes fallidos. Maguire señala que "los jugadores no tienen un valor acordado; la Premier League permite más flexibilidad para registrar beneficios en ciertas transacciones que la UEFA no".
Ahora, con SCR y SSR, la Premier limita el gasto en plantilla al 85% de los ingresos futbolísticos y las ganancias netas en ventas, mientras que para Europa es solo el 70%.
Richard Masters, CEO de la Premier League: "Damos más flexibilidad para que clubes puedan invertir con el tiempo y competir. El SCR busca reforzar el equilibrio competitivo".
Además, se evalúa año a año, no en ciclos de tres años, para permitir una gestión financiera más ágil.
¿Liga competitiva o cerrado club exclusivo?
A pesar de que Newcastle y Villa apoyaron el nuevo sistema, Steve Parish, presidente del Crystal Palace, cree que pronto surgirán críticas similares a las de las PSR. Anticipa que vender jugadores será clave para equilibrar cuentas, lo que podría intensificarse.
Parish destaca que clubes como Brentford, Brighton, Bournemouth, Fulham y Leeds votaron contra el SCR, señalando una alerta importante.
Masters reconoce que eliminar controles financieros causaría caos y aumentaría la desigualdad. Destaca que Villa ha logrado éxitos y que Newcastle está en plena reconstrucción con un nuevo técnico.
Masters dijo a talkSPORT: "Todos quieren regulación financiera, aunque cada uno tenga su versión ideal. Villa ha estado en Europa cuatro veces seguidas y ganó un trofeo tras mucho tiempo. Newcastle cambia plantilla y entrenador; eso es lo emocionante de la Premier".
Algunos aficionados no están de acuerdo, pues el club que más ha invertido en salarios ha ganado seis de las últimas nueve ligas, lo que plantea dudas sobre competitividad y credibilidad.
Para Maguire, la pasión de los seguidores sigue intacta: "La mayoría piensa ‘Mi club, gane o pierda’. Lo que importa es ganar, y cómo se logra se olvida rápido. Los temas de gobernanza nunca han frenado el interés en el fútbol".
Así, pese a las controversias, la Premier League seguirá siendo popular, sobre todo entre quienes apoyan a los 'Big Six' y prefieren mantener el statu quo.
